Vermogen-Power-informatie

Voorheen was dit een belangrijke factor, echter is door de jaren heen gebleken dat zowel de wetenschappers en de fabrikanten allemaal andere data genereren en gebruiken. Zo zijn er talloze verschillende meters voor het genereren van de waarden (wij hebben zelf al 3 verschillende meters), en wetenschappers nemen ooit deze waarden over of meten zelf waarden maar geven nooit aan met welke meter dit gemeten is, en of dit een gemiddelde is van vele metingen of een enkele meting. Het probleem is dus dat de getallen een willekeurige waarde zijn maar niet gebaseerd op een gouden standaard. Met Laser echter, wat voor de komst van led het licht was waar stuidies mee gedaan werden, is er wel exacte data te genereren. Meters van verschillende merken geven zeer vergelijkbare resultaten omdat ze maar 1 methode van meten gebruiken, en deze is zo uniform dat zelfs aan de componenten van de Laser al berekend kan worden wat die waarden zullen zijn.

Conclusie:
Voor LED moet dit nog allemaal ontwikkeld en afgesproken worden, en vanaf daar ook uniform de data van de studies op geproduceerd worden.

Nee, zowel voor “irradiance/ instralingsintensiteit als voor het “vermogen/power geldt dat deze getallen niet waarheidsgetrouw zijn. De eerste staat ook in de vraag hierboven uitgelegd: Er is een soort getallen wedstrijd onder merken en fabrikanten en de lichtexperts van de meetapparatuur zijn het met ons eens dat de verkeerde apparatuur gebruikt wordt, sterker nog, dat er nog geen ideale apparatuur beschikbaar is omdat voorheen lichttherapie met Lasers werd gedaan, nu met LED. Onze jarenlange ervaring zorgt voor de juiste leds met een juiste dosis per sessie. Voor het tweede, het vermogen, zetten wij bij de lampen het “verbruik wat het werkelijke vermogen is. Dit is ongeveer 1,5w per led. Sommige merken blijven een vermogen pushen die niet werkelijk is, dit doen ze omdat de chips waarop de leds zitten meer vermogen aankunnen. Een chip kan dus 5w zijn bij een lamp van 100 leds zeggen zij 500w! terwijl het daadwerkelijke vermogen ongeveer 1,5w op de led is: 150w dus. Wij zijn klaar met de hoge getallen en zijn juist blij met de lage werkelijke getallen!

Waarom blij met lage waarden dan?

Energie is inmiddels duur, dat de leds maar 1.5w gebruiken is dus voordelig voor de gebruikskosten. Ook is de 1,5w grens er met een reden: Branduren! Met dit vermogen gaan de leds 30.000+ branduren mee! Sommige merken durven zelfs te zeggen dat deze zelfde leds tot 100.000 branduren meegaan. Jarenlang probleemloos plezier dus en geen leugens over getallen :).

In tegenstelling tot wat sommigen beweren is daar niets wetenschappelijk over bewezen. In de paar onderzoeken die gedaan zijn lijkt het verschil voornamelijk te zitten in de effectiviteit op heel korte termijn terwijl bij volledige sessies (sessies van meerdere minuten, bijvoorbeeld 10) er geen significante verschillen zijn.

Met Duo led kunnen we 4 frequenties nog heel mooi verdelen, zoals in de normale setting rood en infrarood beurtelings staan opgesteld is dit nu met de combinatie 660nm:830nm – 670nm:850nm. Als een paneel bijvoorbeeld 5 frequenties heeft zonder duo led is er een heel willekeurige verdeling van het licht, waar welke frequentie je lichaam zal raken is daarmee een soort goede gok.

Ook zie je claims dat sommige frequenties beter zijn voor de huid, terwijl dit een aanname is op de penetratie diepte en niet op feiten. (Mochten er inmiddels wetenschappelijke feiten zijn leren wij dit uiteraard graag)

Nee, het verbruik van de lamp blijft ook nagenoeg hetzelfde, wat wel een lichte verbetering is met duo led is de verdeling van het licht omdat nu alle lenzen rood en infrarood stralen waar normaal rood en infrarood beurtelings verdeeld staan.